商標不註冊的嚴重性
爭商標_東森不動產告輸東森房屋
資本額200萬元的「東森不動產仲介經紀公司」，不滿資本額逾2億元的「東誠國際仲介經紀公司」使用「東森房屋」當廣告招牌，打官司爭商標，但最高法院認定兩公司規模差距大，民眾看到「東森房屋」應不會誤認，昨判東誠國際勝訴，可續用「東森房屋」招牌定讞。
1999年成立的東森不動產仲介經紀公司，2006年發現力霸房仲改名為東森建業不動產仲介經紀公司，提告爭公司姓名權獲勝訴定讞，迫使東森建業改名「東誠國際」，但改名後的「東誠國際仲介」，即向智慧財產局申請將「東森房屋」註冊為「商標」，並將旗下400多家加盟店都使用「東森房屋」的招牌，東森不動產再提告爭商標權。
兩者知名度差距大 最高法院認定，《商標法》是保障「著名商標」，而東誠國際資本額及所用「東森房屋」知名度，都遠高於東森不動產，一般民眾不至於混淆，且東森不動產未證明營業額與利潤因商標問題而下滑，故判東誠國際勝訴。
資料來源：2012年11月21日 蘋果日報
.
我國商標法採取註冊主義
•商標要專用須先經過註
•註冊後取得商標專用權利
•先申請先註冊
•0 依據經濟部智慧財產局所公布「混淆誤認之虞」審查基準，判斷有無混淆誤認大致上會參考下述要件：
1.0 商標識別性之強弱
2.0 商標是否近似及其近似之程度(主要)
3.0 商品/服務是否類似及其類似之程度(主要)
4.0 先權利人多角化經營之情形
5.0 實際產生混淆誤認之情事
6.0 相關消費者對各商標熟悉之程度
7.0 系爭商標之申請人是否善意
8.0 其他混淆誤認之因素
商標近似
商品或服務類似
嬌蕉包道歉賠錢_愛馬仕商標侵權戰落幕
•嬌蕉包涉嫌剽竊法國名牌愛馬仕的馬車商標，愛馬仕控告發想人苑汝琦等業者違反《商標法》並求償。台北地院審理一年，業者改口認罪並跟愛馬仕和解，道歉賠錢並承諾銷毀嬌蕉包，北院近日將宣判，終結這場商標戰。
•嬌蕉包轉印愛馬仕的柏金包圖案，製成售價約一千多元的環保帆布包，被暱稱「台灣柏金包」，後來售價雖調漲，但與動輒上百萬元的柏金包相比，價格天差地遠，入選藝人大Ｓ結婚伴手禮後更成為名媛新寵。
•愛馬仕指控，嬌蕉公司九十九年間剽竊了愛馬仕商標「HERMES PARIS」（愛馬仕巴黎），改製成「BANANE TAIPEI」（香蕉台北），涉及侵權，台北地檢署依違反「商標法」起訴業者苑汝琦及朱韻光，愛馬仕也求償超過四百萬元及登報道歉。
•台北地院開庭初期，苑汝琦等人不肯認罪。苑說，他跟朱韻光看《全民大悶鍋》時，發現「梁家婦女」單元曾使用類似柏金包外形的紙袋，他嘗試把類似柏金包的圖案熱轉印到布上面，再草繪出人跟馬車的商標。他表示，為了反諷社會現況才創作商標，並非仿冒。
•但隨著行政訴訟敗訴定讞，苑汝琦等人的態度也漸趨鬆動，透過律師向愛馬仕磋商和解事宜。愛馬仕要求賠償、公司官網道歉及銷毀嬌蕉包等三項條件，雙方簽下和解書。嬌蕉公司依約在官方臉書上致歉，公告停售嬌蕉包，並確定在明年一月中旬前，銷毀一千個扣押的包包及十多箱存貨。
資料來源：2012年12月16日 自由時報 記者侯柏青／台北報導
資料來源： 智慧財產法院第100年度 行商訴字第104號行政判決附件
資料來源： 中視新聞、style.udn.com、pinky1857.pixnet.net
•是否近似？
(一)商標：
依據『混淆誤認之虞』審查基準，此案嬌蕉包使用「BANANE商標」，若以一般消費者常識判斷，就商標圖樣整體觀察，兩者商標相似度高，有可能造成誤認。
(二)外型：
嬌蕉包在外型設計上與柏金包極為相似，唯一可以區別者是：前者強調「環保時尚」，材質係以帆布為主，而柏金包材質則以價值昂貴的皮革為主；然而，此種販賣近似商品之方式，卻有可能產生公平交易法所禁止之行為。(參考公平交易法第20條第1項第1款、行政院公平交易委員會發布之處理原則第十六點)
•本件爭議之「嬌蕉包」與「知名品牌愛馬仕生產之柏金包」除了在材質上有差異外，其他外觀幾乎完全雷同，即使不符合仿冒要件，亦極有可能有「積極攀附愛馬仕商譽」之行為，對愛馬仕公司造成不公平競爭結果而可能違反公平交易法之規定。
白人黑人牙膏商標大戰
•牙膏界的「黑白戰爭」昨天落幕。生產老牌「黑人牙膏」的好來化工公司，認為嘉聯公司製售的「白人牙膏」涉嫌侵權模仿，提起行政訴訟；經過十一年纏鬥，最高行政法院認定消費者能分得清黑白，判決好來化工「黑人牙膏」敗訴定讞。
•好來化工八十六年間向公平會檢舉，指白人牙膏的名稱及商品外觀，都模仿該公司生產的黑人牙膏。但公平會調查後，認為不構成違法，好來化工不服，提起行政訴訟。
•法院一度撤銷公平會的認定，但公平會審查後維持原議。好來化工不服公平會重作的處分，再次訴訟，台北高等行政法院認定白人牙膏侵權，判決好來化工公司勝訴。而公平會不服也上訴，因歷審法院見解不一，案子就這樣來來回回；結果最後好來化工改判敗訴，全案定讞。
•纏訟過程，好來化工曾提出兩家市調公司的報告，證明消費者對黑人、白人牙膏嚴重混淆，有些賣場的廣告單也宣傳「黑人、白人一樣好」。
•好來化工認為，白人牙膏以攀附黑人牙膏商譽的方式，榨取成果，構成不公平競爭。
•但最高行政法院認為，黑人牙膏、白人牙膏的包裝圖樣，構思和整體設計都不相同；黑人牙膏有戴著帽子的人頭圖、白人牙膏沒有，白人的包裝文字是橫向、黑人牙膏是直向。
•法官認為，消費者在不同的時間和地點觀察黑人、白人牙膏，不會混淆誤認；量販店基於方便，把同類牙膏放在一起供消費者比較選購，不能以此認定是白人牙膏攀附之舉。
•判決也指出，白人牙膏從民國七十八年到八十五年，支付鉅額廣告費作宣傳，且以「白人」為商標註冊達廿年，有一定知名度，和黑人牙膏各有市場，黑人牙膏不能以兩者名稱有相對性，即認定消費者會混淆。
資料來源：2010年2月5日 聯合報 記者王文玲／台北報導
三斜線商標大戰_將門告贏愛迪達
愛迪達台灣商標被撤
---將門槓愛迪達商標官司全球打土洋球鞋官司 耗20億爭口氣
•德國愛迪達（adidas）公司長期以三斜線造型為商標，台灣本土企業旅東公司生產的將門（JUMP）運動鞋，也使用三斜線造型為商標，雙方為這三條線纏鬥多年，大打行政訴訟，一路從德國打回台灣，台北高等行政法院認為將門註冊在先，判愛迪達敗訴，愛迪達「遞減三斜線」的註冊商標遭撤銷。
•愛迪達主張，早在3、40年間，即使用三斜線的商標，並走紅全世界；將門則主張24年前，自創長度遞減的三條斜線搭配「JUMP」為商標，並於1983年在台灣取得商標註冊；將門強調，愛迪達使用的三條線商標，原是一樣長的線，是因將門在1989年於德國以具跳躍感的「遞減三斜線」為商標後，愛迪達才跟著以長度不同的三條線為商標，並於1996年間，向台灣申請註冊。
資料來源：記者劉志原／台北報導
恩怨肇始於十九年前
•將門品牌創辦人陳瑞昌說，1989年間，將門揮軍歐洲，卻遭愛迪達指控商標侵權，且先後在土耳其、中國、韓國等20餘國遭控侵權，將門可說一路敗陣，2003年間，將門在台灣反將愛迪達一軍，首次反擊，以商標相似為由，要求經濟部撤銷愛迪達的「遞減三斜線」造型註冊商標。經濟部智財局認為，兩者的確相似，撤銷愛迪達「遞減三斜線」的註冊商標。
全球告透透互有輸贏
• 愛迪達公司不服，跨海提出行政訴訟，要求經濟部智財局撤銷處分，2006年間，愛迪達首遭判敗訴，愛迪達上訴後，最高行政法院今年4月間認為愛迪達主張有理，將全案發回台北高等行政法院更審。
愛迪達保有上訴權利
•台北高等行政法院更一審認為，將門早在1983年間即註冊使用「遞減三斜線」商標，愛迪達則是在1996年間才開始申請註冊，且愛迪達的商標，與將門的商標構成極為近似，可能有致相關消費者混淆誤認之虞，而將門註冊在先，經濟部撤銷愛迪達「遞減三斜線」造型於鞋類的註冊商標並無違誤，判愛迪達敗訴。
小結
•從上述較著名新聞事件中，不難發現，商標對於提供商品或服務者而言，非常重要。此牽涉到商家信譽、市場能見度，以及話題性……等等，和產業界有非常緊密的關係。
•另外，也可以發現，審查基準所依據的要件參酌因素十分廣泛，但最重要的仍是整體觀之、綜合觀察。
•商標既具有表徵意義，在發想創作時應該要懂得保護自己的權益，瞭解法規註冊申請商標；同時，也應小心謹慎，避免誤侵犯到他人商標權。
如需高階分析或破解競爭對手專利資訊請洽本單位~!!
戰國策智權事務所 網址：http://www.tsipo.com 地址：台北市中山區錦州街28號11樓 電話：(02)2567-2205 傳真：(02)2521-0022 E-mail：tsipo@tsipo.com